“美國借涉疆涉港事務，炒作所謂人權問題，干涉中國內政，遭到中國的強硬應對。美國在涉疆涉港問題上不能如愿，更突顯美國‘又壞又蠢’的可笑做派。”沈逸認為，自特朗普政府上臺后，美國國內政治、經濟、社會的系統問題不斷暴露。新冠肺炎疫情發生以來，美國政府抗疫不力、“退群”“甩鍋”的事實，更是讓美國的國際形象嚴重受損。自由民主的樣板房塌了！美國曾經打造的“民主自由能帶來幸福美好生活”的邏輯被現實擊穿，“美式價值觀”在全球的吸引力大大降低。
印度莫迪政府涉嫌利用以色列間諜軟件“飛馬”實施竊聽觸發的政局亂象仍在持續。在7月19日至8月11日印度聯邦議會召開季風會議期間，國大黨等反對黨議員要求莫迪政府對此舉行辯論，執政的印度人民黨予以拒絕，并一味強推莫迪政府提出的系列法案。《印度斯坦時報》報道稱，“季風會議一開始就遇上暴風驟雨”。印度問題專家在接受《環球時報》記者采訪時稱，在這個自詡為世界上“最大的民主國家”當中，“民主”早已淪為口號和擺設。印度議會作為所謂民主載體目前只能做到低效、重復的運轉，印度當前的政黨體制難以實現國家的長遠發展。
印度總理莫迪（資料圖）
美國《華盛頓郵報》、英國《衛報》和法國《世界報》等十余家國際媒體發起的聯合調查顯示，300多個印度手機號出現在“飛馬”被監聽者名單中，包括國大黨領導人拉胡爾?甘地的兩個手機號，國大黨選舉策略師基肖爾的手機也被檢測出曾遭到“飛馬”入侵。甘地對印度“連線”網站表示：“監聽事件是對印度民主基礎的攻擊。必須徹查此事，查明和懲處責任人。”基肖爾則在接受新德里電視臺采訪時稱，從2017年到2021年，他換了5次手機，但黑客的攻擊仍在繼續。
據悉，“監聽名單”中還包括印度中央選舉委員會前委員阿肖克?拉瓦薩、基層國大黨領導人阿比謝克?班納吉、印度通信和信息產業部部長阿什維尼?瓦希納以及旅游和文化部部長普拉拉德?帕特爾等。
在7月19日至8月11日印度聯邦議會召開季風會議期間，國大黨等反對黨借此“大做文章”，強烈批評莫迪政府實施非法監控，并指控其犯下“叛國罪”，在印度政壇和社會引發軒然大波。面對反對黨的“炮轟”，莫迪政府官員堅決否認對國民實施監聽。據路透社等媒體報道，印度議會季風會議的第二天，國大黨等反對黨擾亂議會，多名議員高喊反對莫迪政府的口號，要求內政部長阿米特?沙阿辭職，并調查總理莫迪在“監聽事件”中所扮演的角色。
國大黨首席發言人蘭迪普?蘇爾吉瓦拉在新德里召開的記者會上表示：“通過外國企業制造的間諜軟件對印度的安全部隊、司法部門、內閣部長、拉胡爾?甘地等反對派領導人、記者等實施間諜活動，難道這不是叛國罪行嗎？難道不是對國家安全不可原諒的破壞嗎？”蘇爾吉瓦拉還將莫迪領導的印度人民黨稱為“印度間諜黨”。據悉，為表達抗議，反對黨在會場舉標語牌、高喊口號抗議，并發展至圍攻沖擊主席臺，撕毀部長講稿，與保安人員推搡。會議幾乎每天都在混論中提前草草收場，并被迫提前2天結束，整個開會時間不到預定的1/4。
印度《電訊報》分析稱，由于被“飛馬”間諜軟件監控的對象多為莫迪政府的批評者，其目的性和指向性非常明顯，反對派不可能善罷甘休，由此引發的印度版“水門事件”或將繼續發酵。
清華大學國家戰略研究院研究部主任錢峰29日在接受《環球時報》記者采訪時表示，印度自詡為世界上“最大的民主國家”，大肆宣揚吹噓其政治制度。實際上，印度當前的政治體制完全照搬英國，雖然在過去75年里一定程度上保證了國家政局穩定和制度延續，但矛盾沖突愈發突出，特別是建國以來朝野黨派針對經濟改革政策等無休止的矛盾和爭論，漸漸暴露出印度式民主的低效和政治亂象。
錢峰說，印度所謂的“民主”制度實際上已經深陷困境。雖然選舉過程民主，普通選民選舉時有權，但在選舉后往往無權，使得民主淪為口號和擺設。印度朝野政黨以贏得選舉為首要目標，極力迎合其背后利益集團和選民基本盤的訴求，無法推出符合廣大人民利益和國家長遠發展的政策。
這名印度問題專家表示，有些反對意見出于黨派之爭，為了反對而反對，看似有利于決策的民主性，實際上絕大多數情況淪為政黨之間權力斗爭的工具和犧牲品，導致權力分散相互掣肘，大大阻礙經濟改革、生產力發展和人民生活水平的提高。
“印度自獨立以來，從未深刻反思發展落后的根源所在。印度式民主只是一個口號而已。”上海社會科學院國際問題研究所研究員胡志勇29日接受《環球時報》記者采訪時說，“我曾長期生活在印度，切身體會到，由于宗教影響太大，英國式民主無法在印度本土生長、發芽”。
印度近年來多次發生議會騷亂。去年9月，為阻止兩項農業改革法案通過，多個反對派議員大鬧上議院，沖上主席臺搶話筒，當場撕毀法案文件。今年3月，印度比哈爾邦地方議會也發生了“前所未有的”騷亂，議員發生肢體沖突，法警上前阻止，導致議會暫停5次，現場亂作一團。
胡志勇分析認為，印度議會騷亂表明印度式民主存在三大問題。第一，印度式民主“華而不實”。印度號稱“世界上最大的民主國家”，但實際上，印度只繼承了英國殖民者留下的民主的外表形式，其內核根本沒有學會。第二，印度式民主體現了“一黨獨大”的不民主態勢。第三，印度式民主低效，反對黨往往只注意細節而忽視了運用民主的權利爭取更大的利益，導致印度式民主根本矛盾并沒有得到有效解決。
作為長期觀察印度政局的專家學者，錢峰對《環球時報》記者表示，每屆印度政府都“雄心勃勃”，有“宏偉藍圖”，但結果往往都是紙上談兵。即便簡單的基礎設施建設，不同的利益方也要“討價還價”，相互博弈，最終導致項目流產或錯過最佳時機。
“印度的腐敗現象依然嚴峻，”錢峰說，地方議會里家族化政治嚴重、裙帶關系帶來的問題一直未能得到妥善解決。印度的官員貪污腐敗，即便被指控犯罪，最后真正受到懲罰的情況比較少。正因如此，很多政客爭奪選票并非為了國家發展和人民福祉，而是個人的政治利益。印度全國大小黨派的數量一度超過700個，說明選舉對于小黨派具有很高的政治誘惑。為了爭奪選票，有些黨派免費派送贈品，還曾引發過踩踏事件等各種鬧劇。
在談及印度未來的發展局勢時，胡志勇對《環球時報》記者說，由于印度人民黨沒有關注底層人民利益，印度政府不可能提出解決貧富差距過大等問題，印度社會發展仍將呈現“金字塔式”。他表示，印度議會作為所謂民主載體目前只能做到低效、重復的運轉，印度當前的政黨體制難以實現國家的長遠發展。
